samedi 11 avril 2015

3e test aéro et questions

Hello,
j'ai un rapport de bataille en retard (d'une des parties les plus sympas de ces derniers temps, si ce n'est l'une des plus stratégiques...) mais en attendant j'ai réussi à trouver 2h pour faire un troisième test de peinture à l'aéro. Je vais pas les mettre un par un sur le blog, je vous rassure, mais la j'ai une interrogation, j'arrive pas à vraiment mettre le doigt dessus, donc je cherche des avis/conseils.

C'est difficile de faire passer ce qui me chagrine vu la qualité de mes photos... Voila une photo un peu sombre où l'on voit mieux la différence:
Bon, l'iphone sans lumière, c'est pas terrible, mais on voit la différence: par rapport au Hellhoung à gauche, j'ai essayé d'appliquer la suggestion de Nico en passant un éclaircissement supplémentaire, avec un mélange suggéré par Vladd. Ca rend effectivement un éclaircissement plus marqué, mais je trouve qu'au final, ca ne fait plus vraiment vert comme couleur d'ensemble...

Voila des vues avec la lumière et une meilleure qualité:

Je sais pas comment dire, ca me choque moins sur les photos, mais en vrai, je trouve que ça passe quasiment du marron du bas au vert/beige du haut, et au final on ne voit plus assez le vert.

Je sais pas comment l'expliquer, mais si quelqu'un voit à la fois mon problème et une solution, il me sauvera...

Sinon, faut que je trouve de bons tuto pour voir comment les salir/user, mais j'en ai encore une demi-douzaine à mettre en vert d'ici mi-juin d'abord...


8 commentaires:

  1. A voir en vrai, parce que les photos c'est toujours un peu trompeur sur la couleur réelle. Le hellhound et le russ semblent plus clairement dans la même teinte que la chimère. Mais moi je vois bien du vert sur les 3! ;) amene ça vendredi prochain.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je me réponds : la chimère me semble mieux contrastée, surtout sur la première photo, mais il y a encore des zones où je pense que tu peux progresser sur le fondu. Encore une fois, à voir en vré de vré.

      Supprimer
  2. C'est marrant, moi des 3 photos celle ou je trouve tes véhicules les plus beaux c'est encore la première (celle sans lumière).

    Ce qui me fait dire que tu devrais peut-être faire des "assombrissement" que des éclaircissement (après je suis nul en peinture, je ne sais pas si ça se fait ou pas^^).

    RépondreSupprimer
  3. Salut, je me permet de répondre, je suis également un élève de Vladd et je vois qu'on se pose les mêmes questions.
    En ce qui me concerne mon premier rhino fait à l'aero en vert, me donnait les mêmes impressions.
    Trop de contraste (mais c'est la marque de fabrique de Vladd, sauf que lui quand il le fait le résultat te fait rêver).
    Je vois très bien sur ta chimère le style du premier cours, ou pour moi le sur-éclaircissement (=fort contraste) donne presque un aspect "poussiereux" au véhicule. Moi j'avai essayé de l'atténuer en repassant un léger voile sur toute la fig avec un vert plus sombre.
    Mais attention il a du te le dire les techniques du début sont surtout dans une démarche d'apprentissage et suivent une logique pédagogique et à chaque cours tu resortira en te disant voilà la réponse à la question d'avant et ainsi de suite.
    Mais bon sur tes 3 véhicules qui sont pour moi tous réussis (bravo d'avoir déjà ce niveau après le premier cour), ma préférence va sur le Hellhound qui me parait le plus équilibré en termes de contraste et pour tes lecteurs qui te prendrai pour un fou de ne pas être satisfait de ce résultats, j'ai remarqué que bizarrement sur de la peinture à l'aéro les photos rendent mieux qu'en réalités, à l'inverse de la peinture au pinceau où la photo fait apparaître tous les défauts (en même temp
    s comme tout j'imagine qu'il y a des techniques pour les photos sur lesquelles je ne me suis jamais penchés).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout d'accord avec le monsieur : patience petit scarabée...😄
      Et oui aussi, le hellhound fait pas mal homogène et une bonne synthèse entre russ et chimère (même si contrastes toussa...😙)

      Supprimer
    2. Hello,
      merci pour les remarques et les encouragements, je vais pratiquer et attendre de voir avec Vladd au prochain cours ce qu'on peut faire pour avoir un meilleur rendu. :-)

      Supprimer
  4. Bonjour Franssoué et Obone (et les zôtres).
    Perso, j'avais du mal avec la couleur du premier (vert olive...). Mais sans parler du goût, le fruit du premier cours est déjà là.
    C'est vrai que les réalisations de Vladd claquent parce qu'il y a du contraste, de la lumière... bien pensée.
    Perso, j'ai parfois du mal avec certaines réalisations qui ne me semblent pas réalistes. Pour faire mon premier rhino au pinceau (pas encore de vapoéro) j'ai pas mal observé les voitures dans la rue, les photos de chars...
    Exemple : ce char Leclerc (http://www.chars-francais.net/2015/index.php/10-archives/de-1990-nos-jours/7-char-leclerc-1991?showall=)
    On voit que chaque face a une lumière différente :
    - horizontale sous lumière (hyper lumineux à très lumineux),
    - oblique sous lumière (très lumineux à lumineux),
    - verticale (normal à sombre),
    - oblique cachée (sombre à très sombre),
    - horizontale cachée (très sombre à hyper sombre).
    Soit 5 teintes majeures pour une même couleur de carrosserie.
    Pour revenir à tes chars, toutes les faces semblent traitées pareil (horizontale comme oblique et verticale), avec les mêmes teintes, et les même dégradés très marqués. De fait tu perds en lisibilité de ta fig, tu n'as pas l'effet d'une lumière orientée mais d'une mise sous spots toutes directions.
    Ton éclaircissement d'arête à l'aéro est trop large (3ème char) : en réel tu éclaircies sur 30 à 40 cm de chaque côté de l'arête.
    Enfin, ton lignage arête au pinceau est trop marqué, trop continu. A moins que tes chars aient une peinture métallisée de chez Renault, il est rare que les arêtes soient aussi lumineuses. Je pense que si tu veux souligner une arête, prend un angle de vue de ton char, et tel la lumière, vient éclairer les angles les plus marquant, la partie de l'arête la plus proche (dégrader la lumière sur l'arête plutôt qu'une ligne continue). Là encore, regarde des photos : il y a peu d'arêtes de char qui reflètent la lumière.

    Sur le blindé en tout cas, c'est bien la différence de teinte/lumière apporté à chaque face qui je pense te permettrait de lire ta fig et de retrouver ton vert. J'imagine qu'à l'aéro, cela signifie du masquage, du masquage...

    Bon ceci n'est que mon avis, savoir un peintre débutant qui n'a pas d'aéro et en est à ses premières figs seul dans son coin. Autant dire... Ensuite, essayer de faire du réalisme façon diorama et peindre une fig warhammer 40k suréaliste qui claque, on ne mets pas en jeu les même concepts. Ensuite en peinture warhammer, on a pu voir les modes de peintures s'enchaîner (les peintures basiques, les teintes pastels, le très sombre, le très sali, je dirais que là on en est à des figs avec beaucoup de lumière...

    Donc reste concentré sur ta référence, savoir Vladd, surtout que tu as la chance d'avoir Obone en soutien. Tu n'as eu qu'un cours et j'imagine qu'à chaque fois, ta peinture va bien évoluer...

    Chamallow

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Hello,
      je suis d'accord que la peinture ne correspond pas à une lumière "réaliste" avec une seule source lumineuse. Mais je ne sais pas si ca rendrait très bien pour une fig de jeu, ie non intégrée à un diorama. Et après, je suis un maniaque de la symétrie ^^

      Je vais continuer à faire quelques tests pour voir ce qu'il me plait, mais bon, j'avoue que la (re) peinture de ma GI est plus la pour m'entrainer sans bousiller mes véhicules eldars que pour avoir déja un rendu de folie.

      Je verrais si après quelques cours je ne reviendrai pas sur ces véhicules pour les améliorer un peu (et tester des méthodes de salissures/dégats).

      En tout cas, merci d'avoir pris le temps de ta réponses, l'observation des chars réels est effectivement une bonne source d'inspiration aussi :-)

      Supprimer